仲裁律师的律师-先验

那取决于你的需要的公司。 仲裁条款正在变得越来越普遍,尤其是在国际贸易,特别是因为它们都是保密和解决一般的速度比在法庭上。 这就是说,它是最好的讨论每一个别情况下与一位经验丰富的合同律师可以更好地解释的优点和缺点的每个选择在你的独特情况。 当两家公司获得在有争议,诉讼可以是一个令人沮丧的解决方案。 毕竟,诉讼可以拖上几年来没有一个决议,成本这两个缔约方 成千上万甚至数百万美元的进程。 对于许多公司来说,这个过程是如此激烈,缔约方不能彼此信任的足够的工作再一起,结束有利可图的业务关系。 当您加入不好的宣传,诉讼可以成本的一家公司,甚至更多。 仲裁提供了替代的。 仲裁企业提供私人、快速的方式解决合同纠纷,因此,企业可以继续如常并且所有缔约方都可以获得一个公平的结果。 如果你草拟一份合同,它可能是一个好主意,讨论其中包括一项仲裁条款的争端解决与你合同的律师。 如果你正考虑仲裁的争议产生后的仲裁律师,从先验的网络可以帮你解决一个现有的情况下通过仲裁有更好的结果可能的。 仲裁是一种替代性争端解决程序的当事方可以选择而不是去法庭。 仲裁必须是自愿选择的 缔约方通常在原合同双方之间的。 任何适用的法律、语言和地点可选择的仲裁和仲裁通常被认为是一个更加中性的选项。 最重要的是,仲裁是保密的,这意味着详细信息的情况下保留公共记录和双方都可以避免公共审查。 在仲裁过程中,缔约方本情况下,在一个类似的方式,因为他们会在法庭的情况下向仲裁员小组人选择通过双方本身通过相互同意。 虽然仲裁通常进行在不太正式的方式比法院的情况下,每一方都有机会产生证据,传唤证人,并给出证词,就像在一个法院的情况。 两个缔约方一般都表示,通过仲裁律师,确保案件尽可能顺利进行。 一旦每个侧面已经提出了他们的情况下,仲裁员的辩论和规则。 结果流传下来通过仲裁员均有约束力,尽管在某些情况下,他们可以 提出上诉。 仲裁可以用几乎在任何情况下,你可以提起诉讼。 结果后可以强制执行的法院,就像任何其他判决。 仍然,仲裁是最常用的合同,特别是在国际贸易。 任何两个缔约方在冲突可以相互选择仲裁作为解决纠纷的替代论坛,但是许多合同现在包含的条款,力争议进行仲裁而非诉讼。 双方都假定具有先前同意的仲裁,放弃他们的权在法院。 这些条款已源的多争议,因为它们往往有利于较大的缔约方,特别是当涉及消费者或雇员。 今天,法院几乎总是将维护一个强制性的仲裁条款的商定由双方在合同,即使它是一个标准合同,消费者不能进行谈判。 不过,这正在改变。 联邦法院已经拒绝任何强制性的仲裁条款 雇员的合同,以及消费者财务服务协定。 此外,强制性仲裁条款无法排除类行动,这意味着一些消费合同的强制性仲裁条款同样被拒绝。 有很多优点的仲裁这一事实已使其增长近年来的。 以下是一些主要利弊的仲裁:仲裁一般被认为是较不敌对于诉讼,因为缔约方往往鼓励共同结构的结算的利益时,公司希望继续的业务关系。 仲裁程序的和最终的定居点通常是保密的,它允许公司解决争端,而不加入媒体监督。 虽然双方仍然通常需要支付律师,并且必须支付的费用是仲裁员自己,仲裁仍然通常成本较低的中长期的,因为争端可以更迅速和有更少的机会 对于上诉。 平均仲裁是解决刚刚超过一年,从提交申请的决定,而同类型的案件平均需要三年,而且几乎总是至少有十八个月。 程序规则中的仲裁案件是相当灵活的事项的证据和证人名单可以被批准在一个简短的电话。 法院程序不可能进行调整,但是,这意味着他们需要更长的时间来解决。 另外,仲裁可以是计划的约缔约方义务,而法院得到很少的灵活性条款的调度。 虽然经常有吸引力的选择,仲裁,还有许多缺点,使它们更有吸引力的,在某些情况下。 以下是一些主要利弊的仲裁:虽然大多数正式的仲裁组织并有一定的吸引力的选择,大多数仲裁裁决具有约束力的。 这是更困难的搁置仲裁结果比法院的决定。 仲裁有时可能有利于较大的缔约方更多的 严重的情况下,尤其在涉及消费者。 仲裁是更新和少公共于法院诉讼程序,以及有时候个人可以超出通过更复杂的各方与仲裁的经验。 虽然仲裁目前是不太昂贵的诉讼费用上涨的仲裁员的费用继续上升。 这尤其是禁止较小的公司和消费者,甚至发起一种情况下的费用相当多的资金和这些费用最初将由两个缔约方。 寻求解决争端之外的法院而不是诉诸正式诉讼,但它们不是同一类型的过程。 中介涉及谈判双方之间,是非约束性的调解员提供服务的更为协调人,比其他任何东西,而仲裁工作更像一个非正式的法院与仲裁员作为法官。 在仲裁中,在"裁决"是最终和具有约束力,但调解并不总是导致在一个特定的 结合解决方案。虽然这两个调解和仲裁,寻求冲突解决更快速和秘密的,只有仲裁可能导致约束性结果,缔约国不同意。强制性仲裁中已经禁止在美国雇员的合同和消费者财务服务协定,它是有限的,在消费者合同。.