在第二十二月年，号审法院-圣保罗驳回了一个要求根据第,第七巴西新民事诉讼法找到，法院缺乏管辖权的争端所引起的分配协议所提供的争端解决的仲裁。 根据第,第"的法官会不能决定对案情的时候：第-他她认识到存在的仲裁协议，或者当仲裁庭接受其管辖的"。 感兴趣的是，法院允许的管辖权的论点可以部署之前提交的防御。 先前因缺乏管辖权的论点已经被部署在该声明的国防，这意味着，被告必须承担的费用和不便的恳求它防御全之前 法院确定该问题的管辖权。 索赔人开始诉讼程序在巴西的法院针对的受访者中，冠设备公司和皇冠商报 ，寻求损害赔偿的受访者恶意行为下终止销售协议(协定)。 之前提交声明的防御，受访者应要求被驳回，依据是该协定规定的国际刑事法院仲裁，坐在迈阿密(但保留自己的权利提交辩护的)。 受访者的行为，其面临违反第条，的其提供这种管辖权问题都可以提出，在之前的案情阶段，(但是)在声明国防部("技术：以前讨论的案情，被告应当认为：存在的一项仲裁协议")。 在其申请中，受访者说，：此种应用程序是相当于一个"挑战的前的执行"存在的一项仲裁协议应提出在第一次机会，遵守程序的有效性和经济原则巴西最高法院已经确认和接受一个类似应用程序和(四)研究中心的巴西联邦司法部也表示了类似的观点("存在的一项仲裁协议可以通知本法院通过一个简单的申请，在任何时刻之前提交声明的防御， 在不排除来自其权利的优点防御法官随后可以暂停诉讼程序直至最后决定这一问题"(第-日年)所要求的有关事实和行为的经历之后终止协议，并为此争议不应提交仲裁该协议是一种粘合同，因此仲裁条款应该已经强调并明确表示接受的索赔人 (四)参考争端仲裁，将需要后续识别的奖，这是违反原则的程序的有效性。 有趣的是，关于项目，索赔人根据其应用在最近的判决，《圣保罗上诉法院，裁定:缔约方有自由选择的方法解决争端，其结果可能的选择仲裁然而，缔约方不限制仲裁，他们可能会选择参考的问题与合同有关的共同正义。 实际上，这是不可能排除的可能性提交争端的司法机构，完全基于存在仲裁协议。 (-呼吁没有
试图在六个月年)方面的挑战管辖权之前提交声明的防御，我没有看到任何程序上的错误。 根据该原则， 程序的有效性和诚意，希望双方认为存在仲裁协议的第一个机会，以避免连续性的诉讼程序一个不称职的法院。 索赔人施加的动议作出澄清的决定，驳回要求。 在十九月年，号审法院的容迪亚伊拒绝了索赔人的运动。 该决定仍然受到进一步的上诉权的的。 决定发布在四个月年。 该生效以来在年三月，重要的是支持仲裁在巴西，专门提供法庭诉讼应该被驳回，没有值得分析的-那里有一个仲裁协议，或者当一个仲裁法庭已经承认其管辖权。 然而，第条，的提供的，法院将被告知所存在的仲裁协议的声明的防御。 事实上，这种规定上 被申请人的成本生产的优点辩护，并且揭示出其参数，它的对手可能不是在受访者的利益应当要求随后被驳回了有利于仲裁。 毫无疑问，判决依据的索赔人(说明仲裁协议是没有约束力)，是一个非正统的查看巴西法院的决定已经不断地和坚决支持仲裁。 我们恭敬地提出，第次审法院的容迪亚伊加正确和共同理解该法如先前的决定，并建议通过该研究中心的巴西联邦法院。 以确保你不会错过定期更新，从仲裁博客，请阅这里。.
